中文摘要
摘要
背景：ProCESS,ARISE和ProMISe试验均未能证明早期目标导向治疗（EGDT）可降低严重脓*症和脓*症休克患者的死亡率。尽管乳酸指导治疗（LGT）已被证明可显著降低死亡率，但其使用仍存在争议。因此，我们进行了荟萃分析，以评估成人重症脓*症和感染性休克患者的EGDT与LGT或常规护理（UC）的效果。
方法：年1月1日至年月0日在PubMed、EMBASE、WebofScience和Cochrane图书馆进行相关随机对照试验的检索。主要结果是死亡率；次要结果包括在最初6小时内输注红细胞、多巴酚丁胺、输注加压素和机械通气支持，以及急性生理学和慢性健康评估II（APACHEII）评分。
结果：纳入例患者的16项研究纳入了荟萃分析，其中EGDT患者例，UC患者例，LGT患者例。与UC相比，EGDT与较低的死亡率相关（10个试验；RR0.85，95%CI0.74-0.97，P=0.01），并且这种差异在死亡率大于0%的UC患者亚组中更为明显。此外，EGDT患者在最初6h内接受了更多的红细胞输注、多巴酚丁胺和加压素输注。与LGT相比，EGDT与较高的死亡率（6个试验；RR1.42，95%CI1.19-1.70，P=0.）相关，无异质性（P=0.，I2=0%）。
结论：EGDT可降低成人重症脓*症和脓*症休克患者的死亡率，其主要原因可能是在6h内输注红细胞、多巴酚丁胺和加压素，但LGT可能比EGDT有更高的死亡率。
关键词：EGDT、乳酸指导治疗、常规护理、败血症、荟萃分析
英文摘要
BackgroundTheProCESS,ARISE,andProMISetrialshavefailedtoshowthatearlygoal-directedtherapy(EGDT)reducesmortalityinpatientswithseveresepsisandsepticshock.Althoughlactate-guidedtherapy(LGT)hasbeenshowntoresultinsignificantlylowermortality,itsuseremainscontroversial.Therefore,weperformedameta-analysistoevaluateEGDTvs.LGTorusualcare(UC)inadultpatientswithseveresepsisandsepticshock.
MethodsRelevantrandomizedcontrolledtrialspublishedfromJanuary1,toMarch0,wereidentifiedinPubMed,EMBASE,WebofScience,andtheCochraneLibrary.Theprimaryout