邓聿文：婚介服务有必要制定国标吗
作者:邓聿文国庆期间看到一则消息，说是从12月1日起，婚介服务要执行国家标准。婚介服务的国家标准会是什么样呢？据说规定是要拥有婚介师、婚姻家庭咨询师、心理咨询师等相关职业的资格证书，并持证上岗；在上岗前和上岗后还应接受“再教育”，包括服务意识和职业化、沟通技巧及案例分析等。婚介是成人之美的事情，因此过去对从事这一行当的人，多用“月老”、“红娘”等美好的词来称之。如今婚介成为一门生意，不免也就有竞争，婚介行业难免鱼龙混杂，出现一些征婚者受骗上当也就很正常。从挽救行业声誉的角度看，对婚介服务人员严格要求和规范是应该的，也是好事。然而，从严要求并不意味着一定要给婚介行业和服务人员制定一个全国统一的标准。原因在于，婚介服务的好坏固然跟从业者的素质有关，但更决定于“月老”们是否热爱这个工作，是否真心为征婚者着想。倘若“月老”们最初的目的本就不纯，是想借着征婚者急切成家的愿望来诈骗钱财，那么，即使拥有资格证书，持证上岗，问题照样会发生。因为这样反而为欺诈者提供一种遮掩，使征婚者失去应有的警惕。在我看来，对婚介这个行业，无须制定过高的门槛。说穿了，现在的婚介，能起的作用无非是给征婚者提供一个信息而已，“鸳鸯”能否配对，还得靠自己去接触和感受。所以，对于婚介行业的混乱现象乃至一些从业人员的欺诈行为，完全可由婚介行业的自律组织去规范和管理。目前每个行业基本都有行业协会之类的组织，负责协调和管理行业内部出现的一些问题。婚介服务的标准和规范化正是婚介行业自律组织该做的事情。退一步说，即使婚介行业没有建立自律组织，市场的竞争也会驱逐那些无良的婚介所。因而，大可不必劳驾国家标准委为婚介服务制定一个国标。*府该做的事是对行业协会出台的标准和规范进行监管，看它有没有违反国家的*策和法规，而不是亲自去制定标准。现在，*府代替行业自律组织去制定一个国标，若这个标准只是推荐性质的，那么很可能行业内的企业或机构不会遵守，受损的是*府的权威；若这个标准是强制的，那么这极可能会强化*府对社会经济事务的干预和管制。极端者就像要为馒头定一个国标，徒留笑柄。*府插手行业组织分内之事，一方面会弱化行业组织的功能，另一方面会使得现有的行业组织向*府靠拢，变成 “二*府”，这与我们培育公民社会和发展市场经济的目的背道而驰。对婚介服务，*府要管的是当事人有没有违反征婚者利益的事情，至于“月老”们用什么方式、怎么给人介绍对象，就不要去操心。比起农业社会来，工业社会的确更需要强调标准的作用。但我们的问题是，该制定的标准不制定，不该制定的反而有严格的标准。另外，一些标准制定了却得不到有效的执行，有标准跟没标准一样。所以，婚介服务出台国标看似是一桩小事，然其背后反映的逻辑我们却不能不重视。