柯玉乾：论战不是骂街，名人更当自爱
继清华大学教授肖鹰批评赵本山的二人转是低俗后，原央视主持人*日前在吉林大学演讲时力挺赵本山，称其为“百年难遇的人才”。围绕赵本山低俗与否，两人在上展开骂战。（11月14日《华商报》） 一方是清华名教授，另一方是原央视主持人、现任中央传媒大学教师，骂战到一块自然能够吸引眼球。在名人效应的影响下，双方粉丝也是“唇枪舌剑”，你来我往，更有甚者直接“问候”对方老娘。一时之间络上又刮起一阵“血雨腥风”。 对于赵本山的二人转低俗与否的问题，笔者不做任何评价，因为随着时间推移，历史自有公论。笔者很赞同不一样的观点进行交锋，因为只有这样，文化的发展才会更加有活力，“百花齐放，百家争鸣”才有可能变成现实。 但是从崔肖的论战内容来看，*首先嘲笑肖鹰“浪得虚名，上课没有学生愿意听”，得到的“回敬”是“我跟您谈学生听课不是健康人欺负智障人吗？”——明眼人都能看出，这哪是就事论事，不仅没有围绕赵本山的二人转这一主题来进行，连边都没沾上。反而还上升到了人身攻击，格调之低可见一斑。事实上，这两人的骂战并非第一次，早在2011年肖就批评崔作为*协委员瞎作秀，今年10月又因在转基因问题上双方观点不一致而结下“梁子”，双方早已是“剑拔弩张”。此番再次对骂，要说不是受这“前因后果”的影响，谁信？ 其实为名誉而“决战”的现象古已有之，在19世纪前的欧洲也曾风行一时，例如著名的文豪“大仲马”，“屠格列夫”等。但无论是“饮酒比诗”还是“拔枪相向”，文人骚客们都没有粗俗到靠骂人来证明自己的现象。笔者认为，观点交锋应以事实为依据，以说理为主才能让人信服，如果因为词穷或理屈就破口大骂，难免有失风范。 纵观整个络，名人在微博上“掐架”甚至是骂战已经不是新鲜事。从“周立波徐峥骂战”，“舒淇关闭微博事件”到“林妙可受辱事件”，络暴力从未消失。事实证明，无论是名人还是普通人都有可能成为受害者。对于普通民众来说，言语过激，动辄爆粗口可以理解为涵养不够，尚需教导。但对于名人来说，公共平台就不应该仅仅是一个随心所欲发表言论的场所，因为名人的一言一行都可能发挥一种巨大的“示范”效益，所以更应该理性发声，管好自己的嘴，承担起文明上的责任。 诚然，名人也是人，会有自己的七情六欲，喜怒哀乐，但是“舍得”永远都是无法分开的“孪生兄弟”，社会赋予了巨大的荣誉意味着他们行为的意义也被“无限放大”。所以名人们更应该慎言慎行，做好表率。在络上“骂街”，虽然会获得一时的“快感”，但无形之中会拉低自己的素质，即使是赢得了最后的“论战”，也会以输掉自己的形象作为代价。 笔者呼吁，各个领域扮演公知形象的名人们，请珍惜自己的名誉，做到洁身自好，为社会良好风气的形成树立起一座道德的丰碑。
作者：柯玉乾
：沈素芬)