经济改革，一般有两种手段，一种是渐进手段，也就是采取“润物细无声”的手段，一点一点去改，被称为“改良”，或者干脆叫“改革”。
另一种手段，是激进手段，也就是把不符合经济发展的体制性要素，一夜之间推到重来，也被称为“革命”。
革命的，暴风骤雨的改革，在经济学领域，也被称为“休克疗法”。
“休克疗法”，在20世纪有两场大规模的社会实验。
一场是在东欧，以波兰和波罗的海三国为代表，整个社会，以一场疾风骤雨的方式进行改革，标志就是国有资产全部股票化，私营化。
另一个发生在中亚，以俄罗斯，白罗斯，乌克兰为代表，国有资产迅速私有化，高度集中的计划经济迅速向市场经济过渡。
这两场改革，手段相似，但效果却截然相反：
波兰的休克疗法异常成功，三十年以后，波兰的人均GDP，能够和西欧老牌发达国家相比，波兰也进入了一个发达社会；
而俄罗斯的休克疗法，却非常不尽如人意。休克疗法的后果，是产生了大量的寡头，寡头有钱有势，便染指整治，然后让整个国家陷入寡头经济，官商勾结，腐败丛生，经济结构单一，人们的生活日益下降，俄罗斯从一个妥妥的发达国家，逐渐向二流国家，甚至三流国家迈进。
很有意思的对比，为什么同样的一个休克疗法，在波兰就可以成功，在俄罗斯就没有成功？
颇有点“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的意味。
对于“休克疗法”，也迅速的陷入了争议。
褒之人，说它是治国之利器；
贬之人，说它是祸国之*药。
甚至好多人言之凿凿，说发明这个“休克疗法”的经济学家，也就是美国的经济学家杰弗里·萨克斯，实际就是美国中情局的间谍，是忽悠苏联人，发明出来的一个损招。
“休克疗法”在中国，更是谈虎色变。
那么“休克疗法”，到底好，还是不好？
其实，万事万物，都有好有坏，有阴有阳，有其利必有其一弊。
“休克疗法”，同样也不例外。
一个人，得了一场病，是慢慢养，还是快速治，也得因病因人而已。比如病*感染，就得慢慢养，比如肿瘤，在转移之前，就得争分夺秒的治，转移之后，反而却不能着急，反而要乐天达人，慢慢治了。
改革也是如此。
经济改革，其实质是不同群体利益之间的重新分配，而“触动利益，比触动灵*还要艰难”。
在既得利益没有形成之前，改革是选择钝刀割肉，还是利刃割肉？
是短痛还是长痛？
是一下子割到底，还是今天割一下，明天再割一下？
一旦既得利益群体形成，当年的“屠龙少年”也变成了阻碍改革的力量。利益群体之间盘根错节，一荣俱荣，一损俱损，就再也割不下去了。
好多国家，采取渐进改革，看似稳妥，但到一定程度，改革就无法进行下去了，原因就在于此。
所以，我们看到某个国家，采用休克疗法，千万不要用鄙夷的眼光去看待，更不能简单否定为“卖国”，也许人家的“休克疗法”是对的呢？